REXEA #7904
Date du vol
2022-08-19
2022-08-19
Organisme
MARSEILLE PROVENCE
MARSEILLE PROVENCE
Impression
Positive
Positive
Transpondeur
Mode S
Mode S
Precisions
APP
APP
Commentaire
19 août 2022, j’ai effectué de nombreux vols école avec un planeur de type Janus B. Journée avec vent de nord, et condition d’onde, et de thermiques.
A 4 reprises j’ai demandé l’accès à la ZRT Whisky sur la fréquence 131.230, l’accès m’a toujours été accordé après un peu d’attente, soit au FL65, soit au FL85. Sur les 4 contacts, à 2 reprises il m’a été demandé d’afficher si j’avais un transpondeur, et comme j’en avait un d’afficher le code 5470. Ce jour-là, contact très facile à la radio, peu de trafic.
Par contre, j’ai cru comprendre qu’une liste de planeurs du Mazet de Romanin sont autorisés à utiliser un « indicatif allégé » soit dire « planeur QD » plutôt que « planeur FCGQD ». Sur mes 4 contacts radios ce jours-là, à 2 reprises il m’a été demandé de donner mon indicatif complet, avec une phraséologie de Provence du type, « par contre pourriez-vous me donner votre indicatif complet ». Bien évidemment, je donne mon indicatif complet, mais il est peu agréable de se faire « reprendre » comme si c’était un oubli de donner l’indicatif complet, alors que pour moi j’avais juste appliqué le protocole. Et au dernier contact à 19h15, lorsqu’il m’a été demandé mon immatriculation complète, après lui avoir donné je lui ai précisé que je ne faisais qu’appliquer le protocole, il m’a répondu « oui mais moi je dois remplir une fiche, alors, il me faut l’immatriculation complète ».
Donc globalement retour positif du protocole ce jour-là, et comme très souvent, de la courtoisie et bienveillance de la part des contrôleurs, mais il serait intéressant de parler tous le même « langage » ou d’appliquer la même procédure concernant les indicatifs allégés. Car dans ces 2 situations au lieu de réduire le temps d’émission et facilité les contacts, le fait de demander répéter, compléter, et contre-productif par rapport à l’idée de départ, qui est certainement de fluidifier le trafic radio.
19 août 2022, j’ai effectué de nombreux vols école avec un planeur de type Janus B. Journée avec vent de nord, et condition d’onde, et de thermiques.
A 4 reprises j’ai demandé l’accès à la ZRT Whisky sur la fréquence 131.230, l’accès m’a toujours été accordé après un peu d’attente, soit au FL65, soit au FL85. Sur les 4 contacts, à 2 reprises il m’a été demandé d’afficher si j’avais un transpondeur, et comme j’en avait un d’afficher le code 5470. Ce jour-là, contact très facile à la radio, peu de trafic.
Par contre, j’ai cru comprendre qu’une liste de planeurs du Mazet de Romanin sont autorisés à utiliser un « indicatif allégé » soit dire « planeur QD » plutôt que « planeur FCGQD ». Sur mes 4 contacts radios ce jours-là, à 2 reprises il m’a été demandé de donner mon indicatif complet, avec une phraséologie de Provence du type, « par contre pourriez-vous me donner votre indicatif complet ». Bien évidemment, je donne mon indicatif complet, mais il est peu agréable de se faire « reprendre » comme si c’était un oubli de donner l’indicatif complet, alors que pour moi j’avais juste appliqué le protocole. Et au dernier contact à 19h15, lorsqu’il m’a été demandé mon immatriculation complète, après lui avoir donné je lui ai précisé que je ne faisais qu’appliquer le protocole, il m’a répondu « oui mais moi je dois remplir une fiche, alors, il me faut l’immatriculation complète ».
Donc globalement retour positif du protocole ce jour-là, et comme très souvent, de la courtoisie et bienveillance de la part des contrôleurs, mais il serait intéressant de parler tous le même « langage » ou d’appliquer la même procédure concernant les indicatifs allégés. Car dans ces 2 situations au lieu de réduire le temps d’émission et facilité les contacts, le fait de demander répéter, compléter, et contre-productif par rapport à l’idée de départ, qui est certainement de fluidifier le trafic radio.
Pilote
Anonyme
Anonyme
Public
Oui
Oui
Valide
Oui
Oui